國立中山大學人文中心計畫

審議式民主的概念自美國學者Fishkin等人推動以來，在實行民主政治國家的政治學界蔚為風潮。審議式民主強調的是公民藉由「公民會議」的模式，以理性思辯的方式參與議題與政策制訂的過程，並輔以執政者或立法者的聆聽，進而達成政策上共識和政治參與感的滿足。多年來，這個理想吸引不少學者的研究與推動，甚至推導出「電子化民主」的遠景，寄望透過民眾與立法者上網互動，或是選民在網路社群中的互動，傳達出新的共識，並達到審議式民主的理想。然而，多年下來，我們觀察到國內學界對推動審議式民主的概念有一頭熱的現象。一則成功的案例不多且不易由單一個案進行推論，二則國內學者投入批判、評估審議式民主具體成效的力道有限，正反兩面的聲音無法並呈，而形成學術界叫好、行政部門跟隨的情形。至於亞洲其他新興民主國家或面臨民主轉型挑戰的社會，則依然停留在代議民主的思想格局，攸關審議民主的討論，尚未蔚成風潮。雖然近兩年國內外開始出現反省的聲浪，從事田野調查的工作者也開始發現成果不如預期，但是這些零星個案尚未獲得普遍重視。面對這個學界可能走了趟冤枉路的局面，我們認為主要原因在於國內學界，尚未在哲學、思想、跨文化適用性、參與者間差異、以及實證層次上，對這套審議式民主的理論作到全面性的概念與假設的檢證。我們相信，必須透過不同途徑、不同次領域檢視審議式民主的概念、假設或成果，並促成跨國界、跨領域學者對這一個全球性議題的對話，才能使國內產官學界對審議式民主有更透澈的認識，進而找出脫離困境之路。而放在亞洲的政治學術社群來看，這樣的探勘則將具有理論與實踐的前瞻性，得以提供鄰邦一些攻錯的經驗。

本計畫將朝組成跨國跨校之研究團隊的方向推進，並由中山大學社會科學院政治學研究所（以下簡稱本所）負責規劃與執行。本計畫具有三大特色：第一，配合本校卓越研究小組—人文社會科學研究中心的整體謀劃，立足於台灣，放眼於亞洲；全面提升本所的研究水平，竭力成為能在政治思維與制度實踐上引領風潮的亞洲學術據點之一。第二，以團隊的方式，以多重觀點來進行學門內部跨次領域對話與合作，為目前台灣政治學研究單位首見。對話的面向包括了（1）區域研究（含美國與歐洲）v.s. 比較政治理論的觀點，（2）政治思想與經驗政治的對話，（3）女性主義全球視野 vs. 台灣地方政治參與和電子化民主。第三，有別於大部分觸及審議式民主這個議題的研究單位著重推廣與實踐，本所在處理這個議題時，將著重反省與對困境的討論。這個計畫將會擴大國內審議式民主的學術社群，而產生「繼受、推廣在台灣北部；反省、批判在中山」的新格局。

（1）從西方政治思想上重新評估公民會議的概念
（2）由左派觀點看公民會議的內在矛盾
（3）從女性主義觀點看審議式民主的可能偏誤
（4）歐洲推行的民主多大程度接受（或抗拒）到公民會議/審議式民主的模式
（5）實證經驗上，審議式民主為民主素養及政策品質帶來的影響
（6）從亞洲價值與華人社會之政治文化的雙重視野，重新檢視西方各種民主論述的跨文化適用性

工作項目:團隊每周不定期聚會討論進度，並以團隊成員公開演講的場合交換意見。

<<完整計劃書觀看>>

主持人：	姓名	隸屬單位	專長	研究計劃 (Research Projects)
	曾國祥副教授	中山大學政治所	西洋政治思想史，社會科學的哲學、當代政治哲學、歷史哲學	審議民主的道德限制—柏林論政治自由與政治判斷*
參與學者：
	梁文韜教授	成功大學政治系副教授	政治哲學、西洋政治思想史、當代中國政治思潮	審議民主
	曾怡仁教授	中山大學政治所副教授		激進民主vs.交往民主:兩種不同話語理論
	黃競涓教授	中山大學政治所副教授	政治理論、國際關係、女性主義與政治	女性主義對審議式民主之支持與批判
	王群洋教授	中山大學政治所副教授	國際關係、歐洲區域研究、政治學、台海兩岸關係、國際公法	歐洲認同與審議式民主
	劉正山教授	中山大學政治所助理教授	政治傳播、選舉行為、民意形成、代理人基模擬途徑	審議的民主生活如何可能？選舉期間的政治談論行為與理論預期的
	David Schak	Griffith University, Australia
	Daniel Bell	北京清華大學
	Terry Nardin	國立新加坡大學
兼任助理：
	陳美君(分機 5551)

Last Updated May/28/2012